25 mai 2008
La diplomatie, c'est parler avec ses ennemis
Hubert Védrine "chattait" sur lemonde.fr sur le sujet du Hamas. Entendre un homme politique français qui dit pas des conneries sur le sujet des affaires étrangères, ça fait plaisir. Il ne dit rien d'essentiel, mais ça fait du bien de le rappeler des temps en temps.
Pour commencer, la "communauté internationale", comme disent nos journaleux, "ce sont en général les Occidentaux et les Israéliens". Et l'ancien ministre de Yoyo de rappeler "qu'il y a dans le monde environ cinq milliards de gens qui ne sont pas occidentaux et qui contestent de plus en plus, on le voit avec les pays émergents, le droit aux Occidentaux de parler au nom du monde entier". Mise au point malheureusement nécessaire.
Sur la Hamas, la classification "terroriste", imposée par les USA, tout comme les conditions préalables à toute négociation, elles "ont [...] été inventées pour qu'aucun dialogue ne puisse se nouer". Et malgré ses indéniables positions extrémistes, il a remporté les élections. Et, "c'est tout à fait incohérent de la part des Occidentaux d'exiger des Palestiniens des élections libres et incontestables, ce qu'ils ont fait, et de décréter ensuite un blocus, un peu comme au Moyen Age, sous prétexte que les Palestiniens n'ont pas voté comme il faut".
"Il faut rappeler que la diplomatie a été inventée à l'aube de l'histoire pour traiter les problèmes autrement que par la guerre. La diplomatie ne consiste pas à se réunir avec des amis dont on partage les valeurs et à se congratuler, la diplomatie peut consister à parler avec des dirigeants ou des régimes qu'on estime horribles et dont on rejette catégoriquement toutes les valeurs, et il en a toujours été ainsi." Et donc "il faut se libérer de cette vision régressive que nous a imposée l'administration Bush, selon laquelle on ne parle pas à ses ennemis." Cela vaut pour le Hezbollah, l'Iran...
Rien de révolutionnaire, bien sûr. Mais à l'entendre, j'aimerais qu'il soit resté dans le siège qu'occupe désormais Nanard Kouchner !
23:10 Publié dans Actu internationale | Lien permanent | Commentaires (12) | Envoyer cette note | Tags : védrine, kouchner, bush, sarkozy, hamas, palestine, usa


Commentaires
Il est parfois utile de rappeler les fondamentaux...
Ecrit par : Le Monolecte | 26 mai 2008
Bonjour,
Je me suis permis de reprendre un extrait de ton billet pour illustrer une vidéo.
Ecrit par : yenayer | 26 mai 2008
mr vedrine est un homme très éclairé qui a éte dans sa jeunesse influencé par un autre éminent humaniste jean lacouture. mr vedrine n est pas occidentalo centriste. je rappelle que la défense de l occident est un concept d extreme droite. bref pas besoin d etre védrine
pour se rendre compte que c est pas parceque bush et israel qualifient le hamas ou hizb allah de terroristes ( comme le fln durant la guerre d algerie ) que le reste de la planéte ( asie afrique ) va suivre bétement .
au fait a son époque gamal abdel nasser était considéré comme un hitler et puis nelson mandela est toujours sur la liste des terroristes. les terroristes sont en costumes 3 piéces et tiennet la machine médiatique
Ecrit par : yazid | 26 mai 2008
Yazid : bien sûr qu'il n'y pas besoin d'être Védrine pour comprendre ça. Mais comme je l'ai écrit et comme Agnès l'a souligné, il est bon de rappeler les fondamentaux de temps en temps. Et quand c'est un homme relativement médiatique qui le fait, ça a d'autant plus d'importance.
Une question, Hizb Allah, c'est quoi (ou qui) ? J'avoue mon ignorance ;-)
Yenayer : pas de problème, au contraire, ça me flatte ! (Et en me relisant sur ton blog, j'y vois mes fautes d'orthographe... bouh !)
Ecrit par : Colin | 26 mai 2008
En meme temps, pour continuer dans la lancee du "ne dit rien d'essentiel, mais ça fait du bien de le rappeler des temps en temps", si nanard est au gouvernement c'est pas parce qu'il etait au parti "socialiste", c'est justement parce qu'il est depuis longtemps a droite sans le dire, me semble. Voir ses differentes prises de position sur le liberalisme. Delanoe n'a pas invente grand chose, en fait
a+
Ecrit par : vpc | 26 mai 2008
Et c'est notamment en politique étrangère qu'il était de droite. Sur ce point, il était plus proche de Sarkozy que de Védrine, alors qu'il était dans le parti de Védrine et pas celui de Sarkozy. Cf. la question de l'ingérence et notamment le cas précis de l'intervention en Irak : initialement, Sarko comme Kouchner étaient pour y aller.
Précision (que tu n'ignores peut-être pas) : Sarko a d'abord proposé à Védrine et c'est après son refus qu'il est allé cherché Koukouch...
Ecrit par : Colin | 26 mai 2008
Bonjour,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Je pense que certes, la diplomatie c'est l'art de trouver un compromis et d'éviter un conflit, mais avec un adverssaire et non un ennemi.
Un ennemi se fout de savoir ce que vous allez lui dire, il a ses objectifs, et il avance ses pions pour arriver à ses desseins.
La Hamas ou le parti de dieu au Liban, n'ont que faire des occidentaux. Ils ont leur propre agenda. Detenir le pouvoir.
ps : merci pour votre pdf sur la Révolution, très instructif. C'est par son biais que je suis arrivé sur votre blog.
Ecrit par : jugurta | 28 mai 2008
Je ne suis pas un grand spécialiste de ces problématiques mais le Fatah en Palestine, Fouad Siniora, Gemayel et Hariri au Liban ont-ils moins que le Hamas ou le Hezb l'objectif de détenir le pouvoir ? Je ne crois pas.
Et en tout état de cause, il me semble qu'on a pas 36 attitudes possibles : ou on laisse faire, ou on tape, ou on discute. A tout prendre, je pense que l'attitude la plus constructive est la troisième.
Védrine expliquait aussi dans cette interview que c'est la négociation avec Rabin qui a fait évolué Arafat et son parti vers une position qu'il est convenue aujourd'hui d'appeler "modérée", alors qu'avant ça, ses thèses étaient, sur de nombreux points, proche de celles du Hamas aujourd'hui...
Ecrit par : Colin | 28 mai 2008
Pour la Révolution, je maîtrise mieux que le Proche-Orient ;-)
Ecrit par : Colin | 28 mai 2008
Oui, Vedrine ne dit pas beaucoup de conneries.
Il a l'étoffe d'un chef d'Etat. Mais bon, il ne fait pas de politique alors il ne sera jamais élu.
Dommage !
Ecrit par : elmone | 30 mai 2008
Et peut-être que s'il visait l'élection présidentielle, il dirait plus de conneries ;-)
Ecrit par : Colin | 30 mai 2008
Il n'y a rien à ajouter. Très bonne entrée - il est vrai servie par l'un de nos plus talentueux spécialistes de la diplomatie.
Je me souviens qu'il fut question un temps qu'il entre dans le gouvernement Fillon. Ca ne se fit finalement pas - tant mieux pour la gauche. Mais il suffit de lire et d'écoiuter Sarko sur ces questions, son alignement sur la lecture du monde fantasmagorique de Washington pour comprendre que c'est Védrine qui s'en est allé ! Ca aussi c'ets une différence avec Kou-kouch !
Nick
Ecrit par : Nick | 05 juin 2008
Ecrire un commentaire